Is de NAR een mythe of een beweging?

Wie zijn Michael Brown, Holly Pivec en Doug Geivett?

Is de NAR, de New Apostolic Reformation, een mythe of een beweging? Daarover ging het rondetafelgesprek met Michael Brown, Holly Pivec en Doug Geivett. Dit gesprek vond plaats in augustus 2022 en zou een onderdeel zijn van de derde ‘American Gospel’ documentaire. Michael Brown trok zich in het najaar van 2023 terug uit dat project, maar gaf kortgeleden gaf wel toestemming om dit rondetafelgesprek te publiceren, los van AG3. Nu is het te zien op AGtv en YouTube.

In de VS zijn Michael Brown, Holly Pivec en Doug Geivett wel bekend, zeker voor wie geïnteresseerd is in de NAR, maar in Nederland een stuk minder.

Holly Pivec en Doug Geivett schreven samen meerdere boeken over (het gevaar van) de NAR. Ik heb ze alle vier gelezen en ze zijn echt aan te raden als je meer informatie wilt.

NAR: Mythe of beweging?

De centrale vraag van het rondetafelgesprek is of de NAR een niet bestaande mythe is, een label dat door critici wordt gebruikt, óf een beweging met een valse leer die talloze mensen heeft onderworpen aan geestelijk misbruik en manipulatie? Het eerste is de mening van Michael Brown en het tweede is wat Holly Pivec en Doug Geivett schrijven in hun boeken. Het gesprek duurt drie uur, maar ze komen niet echt tot elkaar. Net als in 2020, toen ze elkaar over hetzelfde onderwerp spraken, in een podcast van Alisa Childers.

Apostelen en profeten

Historisch gezien geloven protestantse christenen dat de eerste apostelen gezag hadden en de kerk leidden. Dit waren de 12 apostelen van Jezus, en Paulus. In de Bijbel worden ook andere apostelen genoemd, maar deze eerste hadden een unieke status. Na hun dood werd de kerk bestuurd door leiders (ouderlingen) die mensen verwezen naar de Schriften en naar de leer van de oorspronkelijke apostelen. Soms werd een zendeling of kerkplanter wel apostel genoemd, maar die werd niet gezien als bijvoorbeeld Paulus.

Protestantse christenen, zélfs Pinkster- en charismatische christenen, geloofden dus dat het ambt van apostel tijdelijk was. Dit is belangrijk: Pinkster- en charismatische christenen hebben altijd geloofd dat de gaven van de Heilige Geest, zoals genezing en profetie nu nog steeds aanwezig zijn, maar ze geloofden níet dat het ambt van apostel en profeet voor nu is! Dit zijn twee verschillende dingen, die vaak met elkaar verward worden.

Volgens de NAR zijn apostelen en profeten essentieel om de kerk te besturen én hebben zij gezag / autoriteit. Onderstaand filmpje geeft een beeld van deze ‘apostelen en profeten’ en hun autoriteit.

Peter Wagner endorses Todd Bentley

Het woord toerusting is een vertaling van het Griekse ‘kat-artizō’ wat letterlijk ‘uitlijnen’ betekent, zoals bij het zetten van een gebroken bot of een chiropractische handeling. Het betekent dingen in orde brengen zodat het lichaam functioneert zoals het is ontworpen om te functioneren. Dit is een van de verantwoordelijkheden van apostelen, zoals degenen die je op het podium ziet (Randy Clark, Che Ahn, Bill Johnson, John Arnott en Peter Wagner) en dat is de reden dat we aanwezig zijn vanavond.

Deze opdracht vertegenwoordigt een krachtige spirituele transactie die plaatsvindt in de onzichtbare wereld. Met dit in gedachten, neem ik de apostolische autoriteit die God mij heeft gegeven en ik verklaar aan Todd Bentley: uw macht zal toenemen, uw autoriteit zal toenemen, uw gunst zal toenemen, uw invloed zal toenemen, uw openbaring zal toenemen. Ik verklaar ook dat een nieuwe bovennatuurlijke kracht door deze bediening zal stromen. Een nieuwe levenskracht zal deze beweging van God doordringen. Er zal een regering worden opgericht om de zaken in de juiste volgorde te zetten. God zal een hoger niveau van onderscheidingsvermogen uitstorten om waarheid van dwaling te onderscheiden. Nieuwe relaties zullen aan de oppervlakte komen om de poorten naar de toekomst te openen.

Peter Wagner│23/06/2008│Lakeland Revival │(namen van ‘apostelen’ ingevoegd)

De kern van de NAR is volgens Holly Pivec en Doug Geivett, de leer dat de kerk moet worden bestuurd door hedendaagse apostelen en profeten. Twee dingen die daarmee samenhangen zijn dat deze apostelen en profeten beweren nieuwe openbaringen te brengen die de kerk nodig heeft om Gods koninkrijk te bevorderen én dat zij beweren buitengewone autoriteit te bezitten.

NAR ontkenning

De NAR is géén bestaande organisatie of een kerk. Dit wordt vaak als excuus gebruikt door kerken of kerkleiders die niet willen toegeven dat ze wel achter bepaalde NAR-standpunten staan. Of ze ontkennen er onderdeel van te zijn. Op de website van International House of Prayer of Kansas City (IHOPKC) stond tot voor kort zelfs een officiële verklaring, waarin ze ontkenden deel uit te maken van de NAR. Michael Brown benoemt dit in het 2e rondetafelgesprek, waarop Holly Pivec antwoord dat ‘een verklaring op hun website waarin wordt ontkend dat ze deel uitmaken van de Nieuw-Apostolische Reformatie, niet betekent dat ze geen deel uitmaken van de Nieuw-Apostolische Reformatie’.

Holly Pivec en Doug Geivett confronteren Michael Brown in het rondetafelgesprek met objectief bewijs (quotes uit boeken, leringen uit het verleden en zelfs praten met degenen die ze persoonlijk kritiek geven). Maar Brown gaat niet in op deze bewijzen en komt zelf alleen met subjectieve bewijzen zoals zijn persoonlijke gesprekken met leiders.

Michael Browns ontkenning van de NAR

Volgens Michael Brown bestaat de NAR niet. Hij noemt het een vals beeld, een label wat is gecreëerd. Leiders worden er volgens hem onterecht onder geschaard. Brown behoort bij de charismatische beweging en heeft contact met leiders uit die beweging, maar ook met NAR leiders. Naast dat Brown het bestaan van de NAR ontkend, blijft hij ook leiders die overduidelijk ‘NAR’ zijn verdedigen zoals: Bill Johnson, Ché Ahn, Mark Chironna, Sid Roth, Brian Simmons en (tot voor kort) Mike Bickle. Pivec en Geivett laten in het rondetafelgesprek meerdere keren objectief bewijs zien (quotes uit boeken, leringen uit het verleden en zelfs gesprekken met leiders). Brown antwoord dan dat hij deze leider privé heeft gesproken, dat hij deze uitspraken niet kent en dat de leider hem zegt nog nooit van de NAR te hebben gehoord; dus de NAR bestaat niet.

Doug Geivett reageert hier op en zegt dat organisaties of leiders wel ontkennen dat ze onderdeel uitmaken van de NAR, maar wat ze niet ontkennen is hun leer wat betreft de huidige apostelen en profeten.

Michael Brown to NAR leader: “are you NAR?”
NAR leader: “No”
Michael Brown to Doug/Holly: “You see, there is no NAR!”

Reactie op YouTube│NAR: Myth or Movement? – AG Roundtable

Op de Facebookpagina van American Gospel is een interessante aanvulling hierop te lezen, wat gaat over ‘schadebeperking’:

Wij geloven dat het belangrijk is om te begrijpen dat ‘schadebeperking’ een grote rol speelt in deze discussie. Wanneer mensen geconfronteerd worden met fouten, en die fout wordt door critici gelabeld, dan is het menselijk om te willen voorkomen door dat label vastgepind te worden. Wat er vaak gebeurt is dat mensen dan liegen (ze ontkennen dat ze weten wat de ‘NAR’ is, of dat ze deel uitmaken van de beweging, hoewel ze het tegenovergestelde hebben bevestigd in wat ze schrijven of in de praktijk), of ze zwakken hun taal af om kritiek te vermijden (een ‘apostolisch kantoor’ bijvoorbeeld, is nu een ‘apostolische functie’, of het ‘zeven bergenmandaat’ worden nu ‘zeven invloedssferen’).

AmericanGospel Facebook │31/07/2024

Manipulatie

Holly geeft in het 1e gesprek twee voorbeelden van de manier waarop ‘apostelen’ en ‘profeten’ te werk gaan. Het eerste voorbeeld is van ‘apostel’ Che Ahn. Hij deelde op het podium een verhaal met zijn gemeente over iemand die hem een ​​groot bedrag geld had aangeboden. Ahn had gezegd verrast te zijn door het gebaar en dat het veel geld was. Maar de man zei dat hij het aan hem wilde geven, want ‘U bent mijn apostel’. Ahn ging akkoord en citeerde Handelingen 4, waar gelovigen hun geld aan de voeten van de apostelen legden. Che Ahn heeft nooit rechtstreeks gezegd dat de mensen in de kerk hem hun geld moesten geven. Maar hij had als ‘apostel’ buitengewone autoriteit over hen. Er werd niet letterlijk om geld gevraagd, maar wel indirect, door suggestie en implicatie en dat was duidelijk genoeg.

Het tweede voorbeeld is van Bethel Church in Redding CA. Kerkgangers en studenten worden daar geleerd de autoriteit van de apostel Bill Johnson te accepteren. Dit gaat niet op een botte manier, maar met zachte, geen dreigende woorden. Er wordt niet vaak gesproken over apostelen, maar over apostolische vaders en moeders. Bill Johnson wordt vaak ‘papa Bill’ genoemd. Danny Silk, senior leader bij Bethel sprak in februari 2015 over ‘The Blessing in Our Fathers’. Hij drong erop aan de ‘apostolische vaders en moeders te omarmen, om Gods zegeningen te ontvangen en het Koninkrijk op aarde te kunnen brengen’.

Wel of niet de term ‘NAR’ gebruiken?

Volgens Brown zouden Pivec en Geivett meer kunnen bereiken zonder de naam NAR te gebruiken. Hun werk en het label ‘NAR’ heeft leiders en ministries beschadigd. Brown vraagt hen meerdere keren om te stoppen met het gebruik van de term ‘NAR’, want daardoor zijn ze ‘allemaal schuldig aan het geheel’. Brown lijkt zich meer zorgen te maken over NAR leiders, dan over NAR slachtoffers.

Holly Pivec en Doug Geivett zijn niet van plan om te stoppen met het gebruik van de term ‘NAR’. Zij hebben veel mensen met pijn uit de NAR beweging zien komen. Huwelijken lijden eronder, ouder kind relaties en naast de pijn die dit veroorzaakt, laat het een spoor van theologische verwarring achter. In plaats van zich druk te maken over gekwetste NAR leiders, maken zij zich zorgen om het effect van de NAR op mensen. De NAR is wereldwijd verspreidt en dringt overal door. Het analyseren van en waarschuwen voor een aantal individuele leiders en hun leer is niet voldoende, zegt Geivett. Hij legt uit dat er een bepaald patroon zich manifesteert in de NAR. Door die in algemene termen te beschrijven herkennen mensen het in hun eigen omgeving.

Conclusie

Ikzelf was al overtuigd van het nut van het gebruik van de term ‘NAR’. De NAR beïnvloedt al jaren de Pinkster- en charismatische beweging en helaas steeds vaker ook christenen uit traditionele kerken. Het gebruik van de term NAR is gewoon nodig om hen te waarschuwen.

Meer over het rondetafelgesprek is te lezen op Doug Geivett’s Blog. Hij schrijft daar dat Brown tot voor kort gezien werd als een betrouwbare woordvoerder van de mainstream charismatische beweging. Dit is aan het veranderen door zijn krachtige verdediging van NAR-leiders zoals: Bill Johnson, Ché Ahn, Mark Chironna, Sid Roth, Brian Simmons en Mike Bickle. Ook tijdens het misbruikschandaal van Mike Bickle verdedigde Brown hem. Tot 7 maart dit jaar, toen concludeerde Brown in een gezamenlijke verklaring dat Bickle niet geschikt is om een bediening te leiden.

Ik vond Michael Brown in het rondetafelgesprek behoorlijk irritant. Hij zegt bijvoorbeeld de zorgen van Holly Pivec en Doug Geivett te delen, maar zodra zij met concrete voorbeelden komen geeft hij niet thuis. Dan zegt hij het bewuste boek niet te hebben gelezen of een privé-gesprek te hebben gehad met een bevriend leider die zegt nooit te hebben gehoord van de NAR. Inhoudelijk gaat hij nergens op in en beantwoordt niet de vragen die hem worden gesteld. Het is ook niet erg geloofwaardig dat hij hun zorgen deelt, doordat hij het steeds opneemt voor overduidelijke NAR-leiders.

In Nederland zijn Michael Brown, Holly Pivec en Doug Geivett niet zulke bekende namen, maar de centrale vraag van het rondetafelgesprek kan ook hier gesteld worden. De NAR is geen mythe, maar een beweging. Die beweging is wereldwijd zegt Holly Pivec. Ook in ons land is de invloed merkbaar. De ontkenning van de NAR door Brown en het verdedigen van zijn charismatische vrienden is iets wat in ons land zeker ook gebeurd door diverse leiders.

NAR: Myth or Movement? – AG Roundtable

Voor wie de podcast en het rondetafelgesprek zelf wil beluisteren, zijn hier de twee gesprekken over de NAR: Myth or Moment. De eerste uit 2020 en de tweede uit 2022.

Bronnen/meer lezen

• AGtv│NAR: Myth or Movement? – AG Roundtable│01/08/2024 (13/08/2022)
• AG Facebook │31/07/2024
• Alisa Childers Podcast – E.19 – NAR: Movement or Myth?│20/03/2020
  • YouTube│NAR: Movement or Myth? with Holly Pivec, Doug Geivett and Michael Brown—The Alisa Childers podcast#19
• Doug Geivett’s Blog│19/12/2023│As People Flee NAR, Michael Brown Defends NAR Leaders and Compromises His Status as Spokesman for Charismatics and Pentecostals
• Doug Geivett’s Blog│16/07/2024│Michael L. Brown, Ché Ahn, and the Brownsville Revival
• Burning Point Ministries│Todd Bentley – Apostolic Leadership
• Holly Pivec │11/12/2023│As People Flee NAR, Michael Brown Defends NAR Leaders and Compromises His Status as Spokesman for Charismatics and Pentecostals